| abstract | Gebruikersonderzoek speelt een steeds belangrijkere rol in de evaluatie van publieke documenten en websites. In dit onderzoek zijn daarom twee varianten van de hardopdenkmethode, synchroon hardopdenken (CTA) en retrospectief hardopdenken (RTA), met elkaar vergeleken. Hierbij is gekeken naar het effect van de methode op de taakuitvoering en de kwantiteit & kwaliteit van de verbalisaties van de proefpersonen. Immers, om gebruikersproblemen op de website te kunnen achterhalen, dienen de proefpersonen zo veel en zo helder mogelijk hun gedachtes te verbaliseren.
De centrale onderzoeksvraag luidt als volgt: ´In hoeverre levert het werken met retrospectief hardopdenken meer, betrouwbaardere, andersoortige en/of kwalitatief betere verbalisaties op dan het werken met synchroon hardopwerken?` Uit dit onderzoek is gebleken dat er sprake is van reactiviteit in de CTA en geheugenverlies in de RTA. Grote effecten op de kwantiteit en het soort verbalisaties zijn niet gevonden.
Daarnaast is nagegaan of uit het opleidingsniveau van de proefpersonen een voorkeur spreekt voor één van beide methoden. De tweede onderzoeksvraag die is behandeld, luidt als volgt: ´In welke mate zijn er verschillen aan te wijzen in de taakuitvoering en verbalisaties van laag-en hoogopgeleiden?´ Uit de resultaten is gebleken dat laagopgeleiden beter verbaliseren en minder hulp nodig hebben tijdens de taakuitvoering in de RTA, dan in de CTA. |
